室內設計師

　　圍觀
　　媒體報道，為禁燒秸稈而對麥茬限高10釐米，安徽太和縣的這一舉措日前在網上引發爭議：因為限高增加了農機收割的成本，導致很多收割機離開，並引起種植戶的擔心，不少網友則批評麥茬限高系“拍腦袋的決定”。對此，當地回應，將會以補貼的形式降低農民的成本。
　　質疑
　　超一釐米會罰款嗎？
　　小白：限高10釐米，誰去量，超過一釐米會罰款嗎？限高和禁燒秸稈有何關係？
　　網易網友：不給焚燒，又限高，農機手都走了，耽誤農活。秸稈不讓燒怎麼處理？以前還可以做飯燒菜，現在農村都用電用天然氣，誰還用？離大城市還好點，因為有科技和市場，可以回收做飼料，小地方怎麼辦？
　　網易廣西南寧市網友：燒秸稈是為下一季作物蓄肥。
　　點贊
　　看到了治燒秸稈決心
　　網易安徽省合肥市網友：每年燒秸稈讓天空佈滿煙灰，醫院人滿為患，高速車禍連連，政府補貼限燒，我感覺十分恰當，補貼發放是個問題，但能看到政府治理的決心，今年安徽阜陽燒秸稈確實少了，給政府點贊！
　　支招
　　處理秸稈應多元化
　　文化：現在很多收割機是收割粉碎一體的，秸稈粉碎直接撒田作肥。當地收割機要換代了。
　　光榮：為何不學習國外的商業化運作？企業向農場進行集中收購，處理，制沼氣發電。
　　我的態度：秸稈造紙不是挺好的麽？
　　辨析 “麥茬限高”的私利與公義
　　話不在多：麥茬限高10釐米，首先影響的是農機收割機主的利益。割茬低了，會增加收割機的喂入量，增加其負擔，多耗油，收割速度降低。較低的收割割台，還有可能讓割刀接觸土地或碎石等，易造成收割割刀的磨損或打壞。這樣，農機收割機主的風險增大，利益會下降。
　　可割茬高了，如果不焚燒，那麼將來耕種時，耕地的難度會加大，種時易壓種造成出苗不齊。如焚燒，會造成大氣污染、破壞生態環境。
　　其實限茬高10釐米，農機手增加的成本，每畝也就5元左右，不會超過10元！並不像相關報道上的說法：有農機手反映，限高增加耗油量、誤時間，“一畝地最少要漲個60塊錢到70塊錢”， 這種說法不負責。
　　在過去農業機械還不普及的年代，老人們評價一個收麥好手的標準之一是：彎得下腰，割茬低，最好貼著地面。當然，這樣的代價是：割茬低，需大彎腰，累人；割茬貼地面，會碰到沙、土、石，磨損鐮刀。這和當今機械作業的原理是一樣的！懂了這個，就知道誰是利害的關聯者。
　　點評
　　“麥茬限高”的陌生與偏見
　　毛建國：秸稈焚燒的新問題，對應著生產方式和生活方式的改善。當炊煙成為一種鄉愁，農民用上電氣之後，也就意味著秸稈的出路成了問題。細觀幾種秸稈處理技術，無論是秸稈發電，還是生物制漿，抑或作為生物飼料，都碰到成本、技術、消化量等難題。就當前來看，最實用最廣泛的還是秸稈還田，也就是把秸稈打碎後直接或堆積腐熟後施入土壤。
　　可秸稈還田受到秸稈高度的影響，秸稈超過10釐米很難直接還田。這也是“麥茬限高”的意義所在。如果說這兩年政府在秸稈禁燒上取得一些成績的話，那很大功勞得益於大量推廣秸稈還田技術。特別是政府通過補助引導，對農機收割提出技術要求，對麥茬進行限高，為秸稈還田提供了可能。不客氣地講，其他技術更多有“觀賞效應”。
　　當然，對補貼是否到位，補貼到底是應該給購買收割機、粉碎器、打捆機等器械的農戶，還是直接發給種植戶，補貼標準能否再提高一點，這都值得商榷，但簡單地否定實不可取。而且，“麥茬限高”是否真的“一畝地最少要漲個60塊錢到70塊錢”，恐怕也是道聽途說，最起碼是一家之言。比如在江蘇，早就推廣了“麥茬限高”，增加的成本絕對沒有這麼高。
　　“麥茬限高”的意義你可能永遠不懂。種種非議，折射出“陌生與偏見”。具體表現為，說起來人人關心農村，可很多人其實並不瞭解農村，包括那些出身農村的人，由於離地日久，也不懂農村不識農情。而對於農村基層發生的一些情況，一些人不調查不研究，只憑一時情緒作出習慣偏見。這種“陌生與偏見”，在“麥茬限高”上表現得尤其明顯。（專題整理 小強 感謝網易網友）
　　小強　　（原標題：收割後麥茬限高10釐米，是“拍腦袋決定”�